Реально же - СМР экономически никак не обоснованы. Зачем строить блоки мощностью в одну десятую (двадцатую) от обычного энергоблока АЭС и стоимостью электроэнергии в несколько раз выше?
Смысл рекламируемой концепции SMR - что будет построено много одинаковых АЭС там и сям. И задешево. Т.е. как пирожки их будут печь . Билибино в качестве примера тут не катит. Ибо там спецназначение.
Уж лучше инженеры физики и прочие доценты с кандидатами сообразили бы как как увеличить КПД типовых больших энергоблоков. Хотя бы процентов на 10-15%. И сразу оказалось бы что вся т.н. зеленая энергетика ни к чему.
Да, занятная критика.
Пожалуй соглашусь со многим кроме следующего: Для таких удалённых мест как заполярный Чукотский Певек (где уже пришвартована достаточно мощная плавающая АЭС "Академик Ломоносов") SMR пока наверное единственная и достойная альтернатива дорогостоящим северным завозам топлива-мазута для его сжигания-обращения в электричество.
В тундре и на тающей вечной мерзлоте стационарную атомную станцию не построить - неизбежно провалится к мамонтам.
А вот что про SMR/ММР пишет МАГАТЭ (там есть этот же текст на английском):
Малые модульные реакторы (ММР) имеют мощность до 300 МВт (эл.) на энергоблок. Многие ММР, которые могут быть собраны на заводе и доставлены на площадку для установки, предназначены для промышленных применений или для работы в удаленных районах, где мощность энергосети ограничена.
Малые модульные реакторы (ММР) — это современные ядерные реакторы мощностью до 300 МВт (эл.) на энергоблок, что составляет примерно одну треть от генерирующей мощности традиционных ядерных энергетических реакторов. ММР, которые могут производить большое количество низкоуглеродной электроэнергии.
Учитывая их малую площадь, ММР можно размещать в местах, не подходящих для более крупных атомных электростанций. Сборные блоки ММР можно изготовить заранее, а затем привезти и установить на площадке, что делает их строительство более доступным по сравнению с реакторами большой мощности, которые часто проектируются специально для конкретного места, что иногда приводит к задержкам в строительстве. ММР позволяют сэкономить затраты и время строительства, и их можно развертывать постепенно, чтобы соответствовать растущему спросу на энергию.
ММР могут быть подключены к существующей энергосети или работать автономно (вне ее) благодаря их меньшей мощности, генерируя низкоуглеродную энергию для промышленности и населения. Это особенно актуально для микрореакторов, являющихся разновидностью ММР, предназначенных для выработки электроэнергии мощностью, как правило, до 10 МВт (эл.)
По сравнению с действующими реакторами предлагаемые конструкции ММР являются в целом более простыми, а концепция безопасности для ММР часто в большей степени опирается на пассивные системы и такие присущие этим реакторам внутренние характеристики безопасности, как малая мощность и низкое рабочее давление. Это означает, что для отключения систем не требуется вмешательства человека или внешней энергии или силы, поскольку пассивные системы полагаются на физические явления, такие как естественная циркуляция, конвекция, гравитация и создание повышенного давления. Благодаря этому в некоторых случаях устраняется или значительно снижается вероятность опасных радиоактивных выбросов в окружающую среду и контакта с ними населения в случае аварии.
ММР имеют сниженные требования к топливу. На электростанциях на основе ММР можно реже осуществлять перегрузку топлива: каждые 3–7 лет, в то время как на традиционных станциях она требуется каждые 1–2 года. Некоторые ММР спроектированы таким образом, что могут работать без перегрузки до 30 лет.
На российской АЭС «Академик Ломоносов», первой в мире плавучей атомной электростанции, промышленная эксплуатация которой началась в мае 2020 года, энергия генерируется на двух ММР мощностью 35 МВт (эл). Другие ММР находятся на этапе строительства или лицензирования в Аргентине, Канаде, Китае, России, Соединенных Штатах Америки и Южной Корее.
Проекты более 70 коммерческих ММР, разрабатываемых по всему миру, рассчитаны на различную производительность и разные области применения, такие как электроэнергетика, гибридные энергетические системы, отопление, опреснение воды и парогенерация для промышленных применений. ММР имеют меньшие капитальные затраты на единицу продукции, однако их экономическую конкурентоспособность еще предстоит доказать на практике, когда будет начата их эксплуатация.
Так что хоронить (пусть даже грамотной) критикой SMR/ММР рановато. Даже несмотря на заметную обуяность МАГАТЭ зелёными технологиями.
Плюшка wrote: ↑18 Jul 2023 20:24
Про реакторы на быстрых нейтронах - экспериментальные они уже более полувека. И долго еще будут. Те кто надеются что завтра начнется светлое будующее - не знают главного постулата инженерии: крупные и "огнеопасные" серийные проекты требуют детальной и длительной проработки. Десятилетий, т.е.
Т.е. про безотходные, наизелёнейшие реакторы замкнутого цикла на быстрых нейтронах знАчимых наветов нет?
И уже действующий, на полную мощность работающий безотходный 4-й ядерный реактор БН-800 на Белоярской АЭС мы не отрицаем?
Нет? Вот и ладушки.
Прочел не только Вашу вырезку от МАГАТЭ но и оригинал на аглийском. Опять пропагандируют тоже самое в стиле "Следите за руками". Текст о достоинствах СМР идет в настоящем времени. Как будто оно все уже есть. И только в конце отдельным параграфом - это все так предполагается в будущем ежели сделают как обещают.
Реально посмотрел еще на данные по АЭС Ак. Ломоносов. Там 300 чел обслуга АЭС с КПД всего 20%! Два реактора выдают вместе 70МВт. Для сравнения - В онтарианских комплексах Дарлингтон или Пикеринг выдается по 4000 Мвт энергии - на 3000 чел обслуги. Т.е. обслуги из расчета на гигаватт э энергии - в 5 раз больше у Ломоносова чем у больших реакторов.
Еще посмотрите - канадская дорожная карта по внедрению СМР: https://smrroadmap.ca/
Аж на 4 миллиарда долларов в Канаде новых СМР реакторов потребно. Что при нынешнее обещаемой цене около 1 миллиарда за энергоблок - означает аж ЧЕТЫРЕ СМР реактора! Где взять деньги на обещанные десятки и сотни? Если только у лохов инвесторов и правительств которые организуют этот самый развод лохов всего мира на бабки.
Про экспериментальные реакторы - не возражаю. Они были, есть и будут. Экспериментальные. Потому что производственной (коммерческой ) потребности в них нет.
Плюшка wrote: ↑19 Jul 2023 22:46
Реально посмотрел еще на данные по АЭС Ак. Ломоносов. Там 300 чел обслуга АЭС с КПД всего 20%! Два реактора выдают вместе 70МВт. Для сравнения - В онтарианских комплексах Дарлингтон или Пикеринг выдается по 4000 Мвт энергии - на 3000 чел обслуги. Т.е. обслуги из расчета на гигаватт э энергии - в 5 раз больше у Ломоносова чем у больших реакторов.
На Чукотке больше и не нужно. Хотя с таким же успехом можно было построить и угольную у побережья. И уголек тащить через СевМорПуть. Там недалеко добывают. (Ну как недалеко, пол- Канады). По реке вверх Ломоносова думаю не протащить. Так что соглашусь. Очень специфический проект. Она после постройки долго болталась никому не нужная. Приткнули на Чукотку.
В разделе наука был про SMR топик. У меня тогда те же самые мысли были. Только я еще добавил зону отчуждения, вопросы утилизации, загрузки-выгрузки топлива и т.п..
Но я вот сейчас подумал. Возможно идея в том, чтобы вдохнуть в атомную отрасль свежую струю. Сейчас ее задавили из-за безопасности. Можно построить несколько малых, изменить общественное мнение, а потом быстро нарастить мощности до старых-добрых АЭС и выдать все под зеленым соусом. Заодно денежку попилить. И тут пришел Оливер и испортил всю малину.
Ну, если что и вдохнуть, то только свежую струю финансирования. Причем, в основном не для крупных игроков, а для мелочи, что пришла позднее но желает присоединиться к распилу.
Плюшка wrote: ↑18 Jul 2023 20:24
... Зачем строить блоки мощностью в одну десятую (двадцатую) от обычного энергоблока АЭС и стоимостью электроэнергии в несколько раз выше?
....
Вы не внимательно читали (если вообще) мои посты выше в этой теме.
Это Ваш выбор. Я его уважаю, но не надо игнорировать других участников дискуссии.
На Чукотке больше и не нужно. Хотя с таким же успехом можно было построить и угольную у побережья. И уголек тащить через СевМорПуть. Там недалеко добывают. (Ну как недалеко, пол- Канады)....
Точно. То что я изначально в этой теме и пытался показать.
Есть такая присказка, за морем телушка полушка, да рубль перевоз.
zVlad wrote: ↑20 Jul 2023 04:55
Точно. То что я изначально в этой теме и пытался показать.
Есть такая присказка, за морем телушка полушка, да рубль перевоз.
Если вы про уголек, то уголек везде везут "из-за моря". Не, внутри страны, конечно, железкой, но это еще дороже. А уголек и так разливается в Диксоне (3.5 млн в год). И расходится СевМорПутем. Диксон сразу за Таймыром от Чукотки. Отгрузить уголька для Чукотки несложно. Да я думаю так и раньше делали в прибрежье. Там проблема глубже людей светом обеспечить. Вот это уже сложно. Вот там и мазут (который тоже нужно доставить) и дизель и уже СЭС с ВЭС.
Вы бы еще сравнили жопу с пальцем и репу с редькой. Цены бы Вам не было.
Это наезд? Я Вас чем то обидел?
Тогда в качестве извинения укажу что про ваш постинг на предыдущей странице я давно уже забыл. Речь идет о декларациях на сайте МАГАТЭ и щебетании СМИ вокруг светлого будущего SMR с постоянными ссылками на АЭС Ломоносова.
Вы бы еще сравнили жопу с пальцем и репу с редькой. Цены бы Вам не было.
Это наезд? Я Вас чем то обидел?
Тогда в качестве извинения укажу что про ваш постинг на предыдущей странице я давно уже забыл. Речь идет о декларациях на сайте МАГАТЭ и щебетании СМИ вокруг светлого будущего SMR с постоянными ссылками на АЭС Ломоносова.
Забыли и ландо. Ссылки на АЭС Ломоносова действительно глупы, а вот станция навроде той что строят на Дарлингтоне построить возле Норильска, Якутска и еще где-нибудь в сибирской глуши это значит заложить основу развития региона, дать людям работу.
А на Дарлингтоне надо строить полноразмерные реакторы, кмк.
А типа там сейчас ничего нет. Под Норильском целая энергосистема.
Основой энергосистемы являются три теплоэлектроцентрали — ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 установленной мощностью 1 205 МВт.[2] Две гидроэлектростанции — Усть-Хантайская ГЭС и Курейская ГЭС обеспечивают регулирование частоты электрического тока в энергосистеме.[2] Суммарная установленная мощность всех электростанций составляет 2 246 МВт.
Более того
Проектом Восток Ойл предусматривается строительство 13 электростанций суммарной установленной мощностью около 3,5 ГВт[7] на севере, востоке, юге и юго-западе от Норильской энергосистемы. Но планы объединения энергосистем принадлежащих Норильскому никелю и Роснефти не прорабатываются.
adb wrote: ↑20 Jul 2023 18:40
А типа там сейчас ничего нет. Под Норильском целая энергосистема.
...
Конечно я не имел в виду что там ничего нет. Я имел в виду что замена имеющихся мощностей на сжигании углеродов мощностями на атом могло бы иметь смысл и выгоду. Какой именно я не знаю, но например сократить персонал, транспортные расходы. Это надо анализировать.
Да там всего своего хватает. Нефть, газ, уголь, вода (ГЭС). Смысл их менять? Все равно то, что добывается, будет сжигаться. Так лучше на месте и сжечь.
Проблем с Ямалом, Норильском, Таймыром нету (Север Западной Сибири). Там много чего и очень давно. АЭС лучше построить там, где нет газа/угля/Енисея.
Проблемы на Чукотке и подобных районов. Огромные территории. И мало людей. В Билибино 5.5 тыс. человек. Раньше золото добывали, сейчас по-моему ничего. Их проще взять всех и переселить, что собственно они сами и делают. Все население Чукотки - 50 тыс. человек. 3 города и 5 пгт. Пару десятков пгт уже упразднили. Это меньше 1/15 Собянинской реновации.
